2. Teori: Ownership dan Copy Semantics

Tiga Model Melewatkan Value

swift
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│                  Caller memiliki nilai X                  │
└──────────────────────┬──────────────────────────────────┘
                       │ bagaimana X diteruskan ke callee?
           ┌───────────┼───────────────┐
           ▼           ▼               ▼
      borrowing    consuming          inout
   ─────────────  ──────────────   ──────────────
   Caller masih   Ownership         Caller masih
   pegang X       berpindah ke      pegang X, tapi
   Callee: read   callee            callee bisa
   only           Caller: tidak     modifikasi X
                  bisa pakai X lagi langsung

Mengapa Borrowing Lebih Efisien dari Default

Default Swift (tanpa annotation) menggunakan "let-binding" — compiler melakukan analisis dan mungkin melakukan copy atau tidak. Perilakunya bergantung pada banyak faktor dan tidak bisa diprediksi developer.

borrowing memberi jaminan explicit: "tidak ada copy yang dilakukan, nilai hanya dipinjam secara read-only."

swift
Default (tanpa annotation):
Caller → [mungkin copy] → Callee
Compiler memutuskan — tidak bisa diprediksi

borrowing:
Caller → [reference/borrow, tidak ada copy] → Callee
Compile-time guarantee

consuming:
Caller → [move, tidak ada copy] → Callee
Caller tidak bisa akses lagi, tidak ada copy

Hubungan dengan ~Copyable

borrowing dan consuming adalah konsep yang sudah ada di Swift bahkan sebelum ~Copyable, tapi menjadi wajib untuk parameter ~Copyable karena compiler harus tahu bagaimana menangani nilai yang tidak bisa di-copy:

swift
struct NonCopyableHandle: ~Copyable { }

// Tanpa annotation, compiler tidak tahu harus borrow atau consume
// Dengan ~Copyable, kamu HARUS tentukan:
func inspect(handle: borrowing NonCopyableHandle) { }    // wajib explicit
func transfer(handle: consuming NonCopyableHandle) { }   // wajib explicit